Metodické okénko: Laviny podle Berg und Steigen

Jiří Geo Lužnický

Stal jsem se předplatitelem časopisu Berg und Steigen, což je metodický čtvrtletník rakouského alpského svazu. (OEAV). První letošní číslo se věnuje lavinám, sněhu a pípákům.

Předkládám výtah z nejzajímavějších článků.

Znalost lavin je důležitější než opatrnost

Zajímavý, čistě statistický přístup k lavinovému nebezpečí, zvolil Martin Schwiersch. Není první. Základní princip je popsaný například už v Staying Alive in Avalanche Terrain.

Mějme následující předpoklady:

* v lavinézním terénu se nacházíme 100 dní v roce (prostě celou sezónu skialpujeme)
* každý den přejdeme 10 lavinézních svahů
* sníh se neutrhne na 95% z nich (tedy ujede jen každý dvacátý)
* když už lavinu utrhneme, zachytí nás jen každá třetí, a zabije jen každá desátá
= jako úplní lavinoví ignoranti nejspíše přežijeme dva měsíce!

Chvíli mi trvalo, než jsem přišel na to, jak Schwiersch operuje se všemi těmi „auslösbar“, „gefährlich“ a podobnými svahy. Navíc zavádí dva pojmy: znalost (wissen), tedy schopnost rozpoznat nebezpečný svah, který ujede (tedy ten každý dvacátý z výše uvedeného příkladu) a opatrnost (vorsicht), neboli ochotu vyhnout se svahu, který je nebezpečný, aniž bych řešil, zda ujede (tedy, automaticky se vyhnout všem dvaceti svahům z uvedeného příkladu).

Dále pak pracuje s různou apriorní šancí, že svah ujede (od 1:2, přes 1:20, až po 1:100), která je odvislá od sklonu svahu.

V článku se uvažuje s alpskou praxí, kde se počítá s turistou, který jde na výlet každý ze čtyřiceti dní, kdy je vyhlášený třetí stupeň lavinového nebezpečí. Autor z toho všeho počítá šance, že se lyžař nesveze s lavinou během jedné až deseti sezon.

Co je podle něho důležitější? Znalost nebo opatrnost? Se zvyšující se apriorní šancí, že svah ujede, je to jedno. Jen opravdu velká opatrnost nás zachrání před nevědomostí a my zůstaneme sedět na chatě. Při 1:20 už to beznadějné není, a pokud dostatečně věříme v náš odhad, nemusíme být úplně opatrní.

Pípáky jsou v kursu už jenom digitální

Pokud vás to, ačkoliv statistika odhadovala něco jiného, zasypalo, tak vám možná pomůže pípák. Jaký pípák vybrat vašemu kamarádovi? Zatímco u nás stále frčí analog, v alpských zemích už na něj dávno zanevřeli. Takže v časopise vyšel další test digitálních lyvinových vyhledávačů.

Stále plus minus platí, že kromě Freeridu od Piepse vás kamarádi najdou vším. Z výsledků testů, které pravidelně Rakušané dělají, lze odvodit, že se vyplatí vyhnout se starším modelům. V testu to byl BCA DTS, Ortovox Patroller digital a Arva Evo 3+. Problémy se objevily při více zasypaných a první jmenovaný má potíže i se zachycením prvního signálu. Jejich cena při tom není zase o tolik nižší než u modernějších modelů.

Pokud hodláme obětovat tři stovky eur, pak nejlépe vychází Element od Mammutu, a neznatelně hůř DSP Tour od Piepse. Pokud přihodíme ještě sedmdesát eur, pak je to opět souboj mezi Mammutem (Pulse) a Piepsem (DSP). Za dalších třicet eur máme u Mammutu o trochu lepší příjem v případě natočené antény.

Vyšší modely Arvy sice vyloženě nepropadly, ani Tracker2 od BCA si nevedl špatně, ale za stejnou cenu je jinde více muziky. Hlavní problém bych u nich viděl v zachycení prvního signálu. Tam shodně ztrácejí 2 stupně (sehr gut/akzeptable).

V testu chybí nový Vector od Piepse. Těžko říct, jak to zamává s cenami, ale lze očekávat, že DSP zlevní. Vector se ovšem ještě seriově nevyrábí a jeho prodej byl odložen z letošního jara na podzim a není vyloučené, že ani tento termín není konečný. Jeho prozatímní verze je k vidění na Horydoly: http://www.horydoly.cz/horolezci/video-pieps-vector-4.html 

Pieps nemají média ráda?

Kdo čte flamy na Lezci, jistě si vzpomene na kauzu s dočasným vypínáním DSPčka, pokud ho přiblížíme nevhodně k mobilu. Poté co na to upozornil Viktor Kořízek v rámci testu, který prováděla Horská záchranná služba na Slovensku, přišla podrážděná reakce od českého dovozce Total Outdooor: http://www.lezec.cz/clanky.php?key=9820 Tvrdí, že Viktor Kořízek, který o testu informoval, je prostě nemá rád, a že se nic neděje a zároveň mlží o interferenci (rušení) pípáků různými zařízeními.

Podobně to schytal pořad švýcarské televize Kassensturz: http://www.kassensturz.sf.tv/Nachrichten/Archiv/2012/01/24/Test/Lawinensuchgeraete-Lebensretter-mit-Maengeln kde testovali různé pípaky, a DSPčko si nevedlo zrovna dobře. Rozuměj, skončilo poslední. Přišlo tedy vyjádření zpochybňující velikost prohledávané plochy, malý rozptyl frekvencí a to, že dva a více zasypaných je otázka jen minimálně případů. Zkrátka říkají, sice náš pípak stojí v některých směrech za hovno, ale to jedno, protože jsme stejně lepší, pokud vezmeme v úvahu jen to, co nám jde.

Možná až někomu jednou nebude v lavině pípák od téhle firmy fungovat, tak pozůstalým řeknou, že to vlastně není chyba, protože těch lavin zas tolik nepadá.

Jištění na firnovém svahu je kupodivu spolehlivé

Pak tady máme jednu Turkovinu, a to jištění druholezců na firnových svazích ze zdánliv nejistých štandů z cepínu a přes rameno. Zajímavým zjištěním je, že pokud uděláte T-kotvu do tvrdšího sněhu (pevného na prst podle lavinové metodiky), pak při pádu druholezců počítejte, že se vám ohne cepín. U měkčích sněhů (na čtyři prsty nebo dokonce na pěst), je pak lepší vzít druholezce přes rameno, nebo zakopat lyže.

INFO: Berg und Steigen http://www.bergundsteigen.at