Tři novináři vzali úplatek od Nikonu

Kuba odmítl poukaz na foťák, a místo toho vyplodil tento článek, který mu už jen na zobrazení reklam (toto je 112. diskusní příspěvek, takže tipuji tisíce přečtení) vynesl možná víc než hodnota toho foťáku - který je asi i zadarmo drahý.

Gratuluji všem čtenářům a zejména přispěvatelům diskuse, kteří se na tomto krásném výsledku podíleli :-)))

Tak dobře, opravuji: Redaktor Horydolycz XY vzal úplatek od CK Periscope. Až budete číst na Horydoly.cz o Skandinávii, dejte pozor na…

Ale nic to nemeni na tom, jak se obecne stavi vas web k uplatkum, ktere v teto podobe bez okolku prijima a necha se zvat na drahe a plne hrazene cesty spojene s ruznymi "prebendami".

Technická poznámka: Kuba Turek má sice odpovědnost za Horydoly, ale pro přesnost - ve Skandinávii nikdy nebyl. Na to máme jiného experta. Z větší části tam jezdí za své peníze (cyklistika, běhání, vodní turistika, pěší turistika), z části je honorován Horydoly a jednou tam byl jako novinář na pozvání norské agentury cestovního ruchu a spolupracující cestovky Periscope Skandinávie. 

O cestách novinářů placených z části nebo úplně druhou stranou s Vámi jistě rád promluví sám pan Turek, až se odpoledne vrátí do redakce :-)

Pro Pavla Fojtíka: pro mě je předmětem diskuze článek a jeho vyznění, nikoli jeho téma. Ano, téma praxe na TK, obecně vztah mezi firmami, marketéry, PR a zástupci médií je určitě zajímavé, ale tohle nebyl článek, který by si mohl klást ambici tohle téma seriózně otevřít a rozebrat.

Obecně jsem názoru, že nelze veškerou žurnalistiku házet do jednoho pytle a určité hranice a normy (byť je důležité především to, jak je vnitřně vnímají především sami žurnalisté), vždy budou trochu jiné na jedné straně pro skutečné novináře pohybující se na poli celospolečenských témat, politiky, veřejné správy, ekonomiky, zdravotnictví, tvořící zpravodajství atd. a na, řekněme, publicisty, tvořící obsah pro zájmové, či „life-stylové“ média… Ale to je na další diskuzi, které se nebráním, rád ji budu vézt veřejně,  ale rozhodně ne zde.

Jsa duševně občerstven víkendovou prací s pilou v lese, podlehnu Tvému volání po dalších mých myšlenkách :-)

Abych nebyl pouze negativně kritický, naznačím pozitivně, jaký článek bych považoval za objektivní a vyvážený (a nikoli tendenční, neobjektivní a bulvární):

"Je skutečností, že firmy a instituce bojují o pozornost zástupců médií nejrůznějšími formami. Aby je přilákali na svoji TK odměňují je za účast různými pozornostmi či drobnými dárky. Jde o dlouholetou praxi, která však vyvolává otázky ohledně… bla bla bla. Na TK společnosti Nikon ČR například tři náhodně vylosovaní žurnalisté obdrželi poukaz na stylový kompakt…

Za web hd.cz za úplatek, který by ovlivnil naši nezávislost, nepovažujeme např. ručník nebo několikadenní letecký výlet do severní Evropy, spojený s ubytováním v hotelu, plně hrazeným stravováním a dalšími atrakcemi (v nákladové hodnotě v desítkách tisíc korun), ale fotoaparát v nákladové hodnotě cca 1000-1500 Kč, považujeme za jednoznačný úplatek...."

Nechci Ti samozřejmě radit, jak máš psát, ale když si účastníci diskuze přečtou Tvůj výplod a předchozích pár narychlo spíchnutých vět, mohou sami posoudit, co je objektivnější a pravdivější „pouhý“ popis toho, co proběhlo.

Podle Tvé logiky je tak možné napsat např.: Jakub Turek vzal úplatek od CK Periscope. Až budete číst na hd.cz o Skandinávii, dejte pozor na…

Hezký večer, jen malá technická poznámka – já, ani další dva moji kolegové, nařčení panem Turkem z braní úplatků, jsme žádný foťák od Nikonu nedostali. Ani ten růžový, kterému tu pan Turek po celou dobu dělá skvělou reklamu, ani žádný jiný. Jako výhru v loterii jsme si odnesli pouze papír A5 – poukaz na výhru, kterou si můžeme, nebo nemusíme, vyzvednout. To jen k dokreslení absurdnosti celé kauzy, kterou pan Turek rozpoutal. Tím bychom, myslím, mohli celou tuhle trapnou debatu ukončit. Mějte se všichni hezky a foťte, čím chcete :-) Jana Vaňátková

Vážená paní Lucie. Bohužel nerozumím Vaší argumentaci. Pokud bych měla něco opravit, napište mi to prosím jednoduše - kde je chyba, ve kterém článku, odstavci či větě. Já to potom co nejrychleji opravím. Děkuji.

Asi by se nad sebou měla redakce zamyslet..uvede článek o podplácení novinářů fotoaparáty Jakuba Turka...a pak samotný autor pomlouvačného článku o uplácení novinářů napíše článek o fotosoutěži...pro amatéry, tedy čtenáře...

Uplácí Jakub Turek čtenáře? Nebo je uplácen Jakub Turek? A co na to Jan Tleskač?

Mám pro všechny, kteří se účastní diskuse návrh: pojďme již nereagovat na komentáře pana Turka. Akorát tím podporujeme jeho PR. Až se stane členem Syndikátů novinářů ČR a najde paragraf, který umožňuje předjímat vývoj událostí ve smyslu jím citovaného ustanovení, můžeme dále navázat. Do této chvíle, pokud vím, k žádnému zveřejnění článku o onom fotoaparátu z pera poškozených novinářů nedošlo. Tudíž nelze posoudit, zda-li byl jejich profesní názor nějakým způsobem pozměněn, a tím pádem není možné veřejně vyslovit domněnku o přijetí úplatku. Krásný růžový večer vám přeje Markéta

Jakube Havle, děkuji, ale já s vámi ani nikým jiným přes mail či Skype o PR komunikovat nechci.

Proč ne tady, veřejně, k tématu?

Vy píšete, cituji: "in merito teto diskuze je především pokrytectví Jakuba Turka a způsobu, jakým píše některé své články, mimo jiné tento,"

To si já nemyslím. Meritum věci je - byl to úplatek? Bylo to etické si ten fotoaparát vzít?

Škoda, že nikdo ze zmíněných novinářů se k tomu na rovinu nechce vyjádřit.

Hrát mrtvého brouka je samozřejmě pohodlnější.