Pět českých freeriderů si hrálo na skialpinisty a zahynuli pod lavinou

Kuba Turek napsal:

"Vinu ... nesou především její šéfové v čele s hlavním koučem Romanem Heczkem, jejíž účastníci byli lavinou zasaženi. 

...

Stačí takhle? (A je důstojné se pod zprávou o tragické nehodě dohadovat o záležitostech, které jsou zcela jasné?)"

Kdybyste vyjádřil své pochyby o tom, jestli organizátoři konali tak jak měli, nebo kdybyste dokonce tvrdil, že chybu pravděpodobně udělali, tak bych to bral jako legitimní.

Je ale důstojné od počítače někde v Čechách pořád dokola omílat, že chyba je zcela jasně a bez sebemenších pochybností na straně organizátorů? A to v situaci, kdy experti co vyšetřovali na místě si nic takového tvrdit nedovolí?

Máte nějakou schopnost sebereflexe? Nenapadlo vás, že můžete lidem připadat jako magor?

Nejdřív jsem si myslel, že autor/autoři článku a Kuba Turek viděli věci jako jsou lyže, sníh nebo autobus jenom na obrázcích. Jinak bych si v článku a v diskuzi nemohl přečíst takovéto perly:

1)
HoryDoly: "Účastníci Freeridecampu zaplatili za výuku lyžování a samozřejmě také za bezpečí na horách."
(jnými slovy: bezpečí na horách si lze koupit)
2)
Kuba Turek: "Jestli lavina spadla sama od sebe, tak byla daleko předvídatelnější, než kdyby si ji lyžařské družstvo ušláplo samo."
(z toho přímo plyne tvrzení, že dotyčný lavinový svah by se stal bezpečnějším, pokud by na něj vstoupilo družstvo lyžařů)
3)
Kuba Turek: "... tato nehoda byla předvídatelná. Zvlášť ve dvanácti lidech bez skialpinistických zkušeností a na svahu, který je předem označen lavinovou předpovědí i místním znalcem za aktuálně nebezpečný."
(jinými slovy: lavina si vybírá okamžik sesuvu podle toho, kdo pod ní v údolí cestuje. Má tendenci ušetřit zkušené skialpinisty a vždy se raději vysype pokud je ve skupině alespoň několik nezkušených zelenáčů.)
4)
Roman Heczko byl "zvyklý pouze na sjezdovkové lyžování a snad i na sjíždění hlubokáčem podél lanovek." (autor: Kuba Turek)
5)
Kuba Turek: "Klasičtí freeridisti bohužel mají pocit rizika menší, protože málokdy vidí kopec detailně zespoda a často si nedovedou představit, co se tam pod bílým povrchem vlastně děje."
(jinými slovy Kuba Turek zřejmě nikdy neslyšel termín "výběr lajny" a pravděpodobně nemá vůbec představu o tom, co je to freeride)
6)
Kuba Turek: "Je to úplně stejné jako třeba s autobusákem. ... Za nehodu je vždy odpovědný on."

________________________________________________
Pak jsem s ulehčením zjistil, nic z toho, co od Kuby Turka (a snad i od HoryDoly) čtu, nesmím brát doslova, protože věty jsou nějakým způsobem "zjednodušené" a byly vlastně míněny nějak jinak:

Kuba Turek: "S autobusákem jsem to na Vás evidentně příliš zjednodušil. Omlouvám se a příště budu psát tak, aby to bylo jasné i Vám. Samozřejmě řidič nemůže za to, když ho někdo sestřelí na silnici, a pak ještě za několik výjimečných situaci, třeba když se pod ním propadne asfalt a on spadne do kanalizace, nebo ho zasáhne meteorit."

Takže budu doufat, že "zjednodušení" se vztahovalo nejenom na autobus ale i na další perly, a že tu nikdo nechtěl tvrdit, že bezpečnost na horách si lze koupit, že lavinový svah se stane bezpečnějším, pokud se na něj nahrne skupina lyžařů, nebo že jakýsi záhadný 'vedoucí kempu' poslal u Lizumer Hütte své klienty na smrt.

Asi to bude že Marty tyhle diskuse rozjíždí, nebo aspoň přiživuje. Chodí ti za tvojí starou, nebo bouyfrendem nebo ti vyfouknul kšeft nebo dal v hospě po čuni že tě to tak bere?

Turek zná překvapivě slovo "důstojnost".

Zdravím Tomáši, takže moje prolhanost spočívá v jedné formulaci, které nerozumíte? Na tom se už dá naše diskuse stavět. Díky bohu za to, že se vám výtky konečně podařilo srozumitelně formulovat. Díky za to.

Myslím, že v kontextu je to celkem jasné: Zahynulo tam pět lidí, jeden z nich byl z nekomerční výpravy, a tak vinu za smrt nese vedoucí komerční výpravy jen u čtyřech lidí.

Takže formulace pro Vás osobně: "Zahynulo 5 lidí pod lavinou, další 2 byli zranění a ostatním deseti se buď podařilo uniknout, nebo byli vyhrabáni záchranáři zpod sněhu. Vinu na všech čtyřech obětech z komerční skupiny nazvané Freeridecamp nesou především její šéfové v čele s hlavním koučem Romanem Heczkem, jejíž účastníci byli lavinou zasaženi. Roman Heczko je po smrti, a proto posouzení jeho viny na smrti ostatních je už mimo dosah světské spravedlnosti. Pátá oběť z nekomerční skupiny nesla odpovědnost za svoji smrt sama spolu se svými kamarády, kteří přežili."

Stačí takhle? (A je důstojné se pod zprávou o tragické nehodě dohadovat o záležitostech, které jsou zcela jasné?)

P.S.: Kdo tady diskusi otáček jakým směrem? Podívejte se laskavě zpětně do diskuse, kdo zcela nesouvisející dokument a ještě k tomu bez kontextu vytáhnul a argumentoval s ním. Kdo o něm nechce diskutovat, tak ho nemůže vytahovat do diskuse. Kapišto?

Přesně to napsal Tomáš Kuba Turek je sběratel informací z internetu, které se vůbec nemusejí zakládat na pravdě a pak udělá souhr (no to by nebylo až tak hrozné na blokera).Ale kámen úrazu je, když si k tomu zapojí svoji fantazii a doměnky, které publikuje jako věrohodnou a hotovou věc, která se nemusí zakládat na pravdě a tím poškozuje zůčastněné lidi.Takže v podstatě lže a zkresluje informace ke kterým nemá přístup mimo veřejný zdroj.Jen mě udivuje autor KUBA TUREK, že vždy pod jeho články je tolik kritiky na jejich podávání a obsah  informací proč ? Asi někdo dělá něco špatně.A nebo takto sed dělá novinařina....většinou se má diskutovat proč a jak se to stalo, ale tady se diskutuje proč to tak autor napsal a co nám vlastně tím chtěl říci a to je chyba...ne nás....

Mě to jasné je, ale vy stále stáčíte diskusi jinam a vyhýbate  argumentaci. 

když tedy přiznáváte toto:

"2) Roman Heczko samozřejmě odpovídal za své komerční klienty. Ropák byl z jiné nekomerční skupiny, a proto za něj nemohl být šéf komerční skupiny zodpovědný"

Proč píštete toto ? 

Zahynulo 5 lidí pod lavinou, další 2 byli těžce zranění a ostatním deseti se buď podařilo uniknout, nebo byli vyhrabáni záchranáři zpod sněhu. Vinu na tom nesou šéfové akce nazvané Freeridecamp v čele s hlavním koučem Romanem Heczkem, jejíž účastníci byli lavinou zasaženi.  

Jde o Váš způsob psaní, který je neobjektivní a tendenční. 

Zásadní odpověď už od Vás nečekám. Nemáte na to, i když jsem přesvědčen, že si myslíte pravý opak.

Stejně jak jste diskusi ohledně vašeho stylu psaní stočil, na kauzu a nějaké emotivní označení "nejdopornější část" , očekávám,, že se budete zas vyhýbat argumentaci a snažit se podstatu diskuse obrátit jinam.  Jak jsem napsal,  Vaši kauzu jsem nesledoval a  nezajímá mě.  Kdybych chtěl na Vás něco vytáhnout tak na vás  netahám článek, který máte na vlastním serveru, a který jste tam zřejmě umístil Vy sám! Pouze mě zaujala citace Rudolfa Křesťana v kontextu diskuse a následně ve spojení s Vaší osobou. 

Pro mě ,a zdá se,  i pro většinu  diskutujících zde,  zůstáváte  neseriozním pisálkem. Opravdu je to tu ztráta času.

Otázkou je, kdo blábolí. Smutné je, že si to neuvědomuješ. Asi máš těžký život.

Co to milý Ladane blábolíš? To je už na úrovni pana Staňka.

Mám. Měl by ses konečně probudit. Lidi tě nemají rádi. Napsal jsi článek o ničem, který akorát po jiných plive. Posbíral ji informace šemožně po internetu. Nic jsi nevyřešil, žádný rozbor jsi neudělal, protože té problematice nerozumíš.Dokázal jsi akorát napsat hovadiny, jako že si u horského vůdce klien kupuje bezpečí v horách. Na místě jsi nebyl, s nikým z účasníků té nešťastné skupiny jsi nemluvil. Nekontaktoval jsi ani toho Keletu, ani nikoho jiného. Jsi jen internetový sběratel informací. Zřejmě jsi ani sám v Alpách na skialpech nikdy nebyl, takže nemáš ani páru o prostředí. V článku není opravu nic, co bys vymyslel (mimo pár blbostí), nad čím by se měl člově zamyslet. Jestli tě tohle živí, tak to je opravdu zázrak.