Ivan Stěpanovič Koněv: neschopný velitel, osvoboditel, vrah a utlačovatel

Chtěl jsem naznačit, že Koněv je produktem určitého trendu, kterýmá příčiny v hluboké minulosti.Ten trend nepochází z Ruska. A pokud nepostihneme podstatu , budou naše závěry odpovídat  individuálnímu nastavení. To je v pořádku, ale není to objektivní.

Bojoval se zlem, které si nedovedeme představit. Vytvořila ho ideologie, která byla do jeho země importovaná za účelem jejího zničení. Znal dobře metody a cíle nepřátel - viděl je na vlastní oči. Představme si sebe v jeho pozici. A s takovou životní zkušeností bychom se zřejmě snažili příčiny těch hrůz nemilosrdně zničit.

Když vidím, jak se dnes překrucuje historie ve prospěch původců války, signalizuje to varovné poselství. Znamená to, že se chystá další. O to doufám nestojíme, Slované zaplatili za válku mnohonásobně větší cenu, než národy, které se na vzniku války podílely. A jejich oběti jsou bagatelizované. Jsme tedy podlidé? Kdo to naznačuje?

Obávám se toho, že se doba zase opakuje. A generování minulé války bylo živené politikou usmiřování německého nacismu ze strany Británie a Francie. Opravdu to nevidíte? To neustálé nenápadné naznačování, jak ty vraždící fašistické hordy musely trpět od Rusů, kterým předtím zvěrsky vyhladily všechny blízké?

Jestli Koněv byl vrah, tak Patton, Churchill nebo  Montgomery také. Byli to vojáci. Jsou tedy vrahové? Proč jen Koněv?  Proč ne němečtí generálové ? Co třeba respektovaný Manstein, který za sebou nechával při ústupu totální pustinu?

Být objektivní není  ekonomicky výhodné. Když je objednávka, vyhovuje se zákazníkovi. Byznys je byznys. V pořádku. Ale objektivita to není. Neberte to jako kritiku, ale není asi náhoda, jak se teď ta kampaň proti osvoboditelům (pouze ruským) tété země rozjela. A kampaň někdo platí. není to zadarmo. Jestli tento trend odpovídá vašemu přesvědčení a nehledáte v tom profit, hodnotil jsem vás nespravedlivě. Nesouhlasím, ale omlouvám se.

1) Nechtěl jsem Vás zesměšnit, ale poradit Vám. Část z mých rad jste si evidnetně vzal k srdci. To mě těší.

2) Co má společného to, co naznačujete ve svém posledním diskusním příspěvku, s Ivanem Stěpanovičem Koněvem? Možná jste si nevšiml, že diskutujete pod jeho krátkým profesním životopisem.

3) Co konkrétně myslíte narážkou, že být objektivní není pro nás ekonomicky výhodné?

OK. Jedna z metod je zesměšnění. Dalo se to očekávat. Máte problém s porozuměním? Samozřejmě, můžu za to já. Vaše vidění je SAMOZŘEJMĚ v pořádku.

Chcete argumenty? Fajn. Miliony zvěrsky zabitých lidí. Nestačí?

A ti mrtví by nebyli, kdyby se Hitler zarazil včas. Třeba podporou Československa a ne projektovanou zradou.

Kde vznikl bolševismus? V Německu  - kořeny jsou u Marxe a Engelse.

Odkud a kým byl importován Lenin do Ruska? Ze Švýcarska německými tajnými službami. A zjistěte si, kdo financoval a vycvičil Trockého . A třeba i kdo financoval Hitlerův tisk v době, kdy byl úplně bezvýznamný.

Ale to je zbytečné. Vaše zaujatost je zjevná. Chápu, není pro vás ekonomicky výhodné být objektivní. OK. Ale nehrajte si na pravdu a stylistické mistry. Obojí ke poněkud křečovité.

Vážený Vladimíre, takže jste si vylil srdce, trochu zablekotal, a svět se točí dál, že?

Doporučuji pro příště poněkud lepší stylistiku, abychom všichni pochopili, co svými větami máte na mysli (na to je jednoduchá metoda - text napište, několikrát si ho po sobě přečtěte, pak ho nechejte přečíst někomu nezávislému a neangažovanému ve Vaší věci, podle jeho mínění text opravte a teprve poté zveřejněte). 

A prosím nezapomeňte uvést argumenty. Jinak vyznívají Vaše fráze o fašistech, hanobení vítězů, genocidě vlastního národa apod. jako ozvěna z dob socialismu.

Ono to je jednoduché - jsou pohrobci fašistů, kteří prorostli do vrcholných mocenských struktur nejen západních zemí a Slované, kteří nemají zájem opakovat zkušenost s tím, jak je západní země plošně vyhlazují. Takže pokud tady někdo hanobí vítěze nad německým fašismem, vědomě či z blbosti podporuje genocidu vlastního národa a patří mu za to přiměřená odměna.

Pokud chcete dokazovat, že jsou ve článku lži, tak v dnešním prostředí, kdy u nás jede Goebelsovská hysterická kampaň proti Rusům, kteří nás zachránili od vyhlazení Němci (generelplan Ost), bychom jmuseli použít lži nepřátel pro vaše uspokojení. Najděte si je sám. Fakta jsou , jen hledat.

A logika - Koněv musel být fakt formát, protože fašisti z něj mají hrůzu, i když je odlitý z bronzu....A poslechněte si Benešův projev po válce o odsunu německých zrádců - uvidíte, za koho kopete...

Pokud svá slova míníte vážně, tak byste měl samozřejmě viset. 

A propos: V čem prosím konkrétně shledáváte nějakou lež v tomto článku?

Nechal ještě záměrně bombardovat české civilisty, sovětské vojáky i německé zajatce ze svých letadel. Počínal si jako neurvalý vítěz. Jestli tato věta není nenávistná, ať visím. Mnoha lidem nacisti zabili děti, manželky, otce, u Stalingradu a jinde masakrovaly  své oběti a pak USA nabídli, že tyto vrahy beztrestně zajmou. Tak nenávistný a lživý text se těžko hledá jinde. Někdy si až člověk přeje, aby se autorům stalo to, co dělali nacisti. Když maminka na Reitknechce v květnu 1945 byla v krytu a vedle umírala těhotná maminka s prostřelených bříškem a zabitým nenarozeným dítětem, zatimco na dvorku pochodovali vrazi SS Wehrmachtu a pak přišel americký rozkaz: pojďte k nám, vždyť je to prkotina... A v Plzni hráli fotbal s náckama. Ne, je šílené, že lidé jako autor tohoto nenávistného a veskrze manipulativního textu není konfrontován s fakty. A povinně chodit do koncentračních táborů a na další místa, kde tato zvěrstva byla. Ne, tento článek je ... Nebudu sprostý, ale je prostě odporný. Já nebyl ani v SSM, ale je škoda, že není manipulativní nenávist trestná. Mimochodem, ti Češi to skutečně také odnesli, ale jejich příbuzní letce neproklínali, což v textu také není. Věděli, že trest nacistů měl být.

Dobrý den pane Pokorný. Zřejmě jste četl jiný článek někde jinde, než na který tady reagujete. 

USA jsou jmenovány zcela neutrálně jen 2x - ve výčtu Koněvových vyznamenání (americký Řád Zaslužné legie) a při zmínce snahy Wehrmachru a SS dostat se na americkou stranu fronty. 

Bolševici jsou zmíněni 3x z jednoduchého důvodu - Konev byl bolševik od začátku až do konce své vojenské kariéry.

Každý odstavec teče nenávistí vůči Rusům? Kde takovou s prominutím hloupost čtete? Nic takového v textu není. Pokud za nenávist vůči velkému ruskému národu pokládáte výčet vojenských chyb a politických zničujících rozhodnutí bolševiků vedených Stalinem, tak jste vedle. Jednak se to netýkalo jen Rusů, ale všech národů Sovětského svazu a jeho vazalů, a jednak to vyplývalo ze samé podstaty zločinné ideologie komunismu.

Nemohu pochopit, jak věcné dokumenty mezi léty 1990 - 2010 dostaly tuto zuřivou rétoriku, vymyzely části a přidala se nenávist, i když dokumenty a knihy, které se nedají smáznout, hovoří o jiném. A vždy se agresívně zařve, že jsou to bolševické dějiny. Škoda, že HoryDoly, ze kterých se dalo čerpat staly se nyní stokou. Každý odstavec nyni teče nenávistí proti Rusům a adorací Američanů. Kde je psaáž o tom, jak zemřel jediný americká voják 16 divize? Dnes se používá Hrdlořez Koněv a pod., a s historií to má pramálo společného. Škoda.

Vážený pane, prosím o zachování racionální diskuse. Zanechejte prosím bolševické okupační rétoriky. Tohle je slušný web. Jestli chcete něco říci, tak to udělejte bez osobních urážek a s konkrétními argumenty.

Zde si prosím přečtěte Pravidla pro používání služeb Horydoly.cz a řiďte se jimi. Zvláště upozorňuji na tyto odstavce:

* Diskuse na stránce je otevřená všem uživatelům internetu.

* Nepřípustné jsou zejména příspěvky, které obsahují propagaci rasové, národnostní, náboženské a jiné nesnášenlivosti, násilí vůči jednotlivcům i skupinám osob, přímou propagaci komerčních aktivit, skrytou i otevřenou reklamu, všechny projevy šikany a stalkingu a jakékoliv spamové aktivity.

* Nepřípustné jsou také vulgární a urážlivé materiály textové, obrazové i filmové podoby. Za vrcholně nevhodné se považují příspěvky útočící na osobní vlastnosti, zkušenosti a jednání ostatních diskutujících nebo autorů uveřejněných materiálů, které nesouvisí s diskutovanými tématy.