Kuba Turek: ptejte se, polemizujte, nesouhlaste

1) Na moji otázku jste neodpověděl, odpověděl jste na něco zcela jiného. (Jestli to tak neděláte i se svým psaním: neumím/nechci na něco odpovědět – odpovím na něco jiného resp. nečemu pořádně nerozumím/neseženu si odpovídající informace/takto je to zajímavější – tak to napíšu po svém). Říkáte, že zhodnocení jestli informace zprostředkováváte pravdivě a přesně je věcí čtenářského zájmu. V tom případě se sám řadíte do kategorie bulváru. V Blesku aj. také nejde o serióznost a pravdivost sdělení, ale jen o prodaný náklad. Ale díky, alespoň případní návštěvníci vašich stránek vědí na čem jsou. 2) Ano, takto by pochopitelně zpráva nebyla tak „zajímavá", ale bylo by to serióznější. A nyní víme, kterou cestu jste si zvolil. Ovšem zveřejnění neověřeného drbu „v době sportovního veletrhu Sport Life, kde se mimo jiné projednávají obchody" svědčí jasně o pokusu o úmyslné poškození Tilaku!3) V diskuzi jsem si všiml redaktoru Montany, Trekingu a Outdooru, kteří dva vám to tehdy volali?4) Takže jste schopen uznat (bohužel o tom pochybuji), že skutečnosti ohledně změny právní formy a jména firmy (vše při troše práce ověřitelné), které jste nepochopitelně a zkratkovitě označil krachem, mají celkem jasné, logické a transparentní vysvětlení?

A radši ses nepodepsal...

tak jinak, nazval sem bambuli zvířetem, které žije ve stáji a často ho můžeme vidět na pastvině. v pořádku?

Omare, jaký rozdíl je v tom, že někdo sem nenapíše svůj Nick a ani třeba e-mail a někdo nick a e-mail? žádný, protože stejně víš hovno kdo to je. Kdyby se tu lidi podepisovali celým jménem tak to bude jiný kafe

Redakce Horydoly tento příspěvek z důvodu vulgární urážky diskutujícího smazala.

1) Už není na co odpovídat. Na otázku jsem Vám v minulém příspěvku odpověděl, jak jsem nejlépe dovedl. Teď už můžu s Vaším kategorickým tvrzením jen nesouhlasit (což ovšem není důležité, protože o tom rozhoduje pouze zájem čtenářů). 2) Vysvětlení ohledně uveřejnění zprávy není obhajoba moje ani redakce Horydoly - nemáme se před čím obhajovat. Pouze jsem vysvětloval, co ta zpráva znamená. Pokud bychom zprávu zveřejnili až po získání stanoviska firmy Gore, zněla by nějak takhle: "Mezi českými outdoorovými obchodníky se šíří nejistota, protože se mezi nimi objevila zpráva, že Tilak ztratil licenci na gore-tex. Kamler i Gore to však popírají." A potom by pokračoval background o Gore, Tilaku a licencích. A co by se stalo, kdybychom s jejím uveřejněním počkali? Nevím, nejsem obchodník ani výrobce. V ten okamžik ale mohla být pro někoho důležitá, protože přišla v době sportovního veletrhu Sport Life, kde se mimo jiné projednávají obchody. 3) Nenapsal jsem, že všichni! Jen jsme poukázal na to, že negativní reakce pod článkem o Tilaku jsou částečně vyrovnáváním účtů z minulosti podle hesla "Když to nejde čelně, tak to zkusíme bokem." Po zveřejnění čísel mi volali dva vydavatelé, že je samotné uveřejnění poškodilo a že jsme to neměli dávat na veřejnost. Navíc jsou v sérii tří článků popsané neduhy, které jsou s časopisy spojené. 4) K tomu není co dodat.

3) jejda, jejda, copak se to nekomu stalo? "Někteří mne pronásledují na několika dalších serverech, kam poskytuji články (Ten který o tom něco ví, Tomeek...)", pronasledovani? :-))) nahodou asi jenom na lezec.cz a tady, tzv. "clanky" na profit.cz nebo vysoce odborne v casopisech Sirius, Adventurer, apod. nema smysl komentovat :-) "Ty cte totiz tak malo lidi, ze to nestaci ani na udelani statistiky". Upravuji si definici podle h-d.cz "upozornovani na zjevne blaboly = pronasledovani".

1. Nereagujete vůbec na to, na co jsem se ptal. Nemluvil jsem o výběru témat. Mám na mysli popis faktů a referování o něčem co se stalo. Mam za to, že váš způsob je zjednodušující a zkreslující do té míry, že již nejde o pravdivou zprávu.2. Takže vaše obhajoba je: já jsem nenapsal, že to tak je, jenom, že se to povídá… A kdo to povídá už sdělit odmítáte, čímž nelze vyloučit, že vám to sdělil někdo, kdo mohl mít přímý zájem Tilak poškodit. A vy se necháte zneužít a papouškujete to veřejně. Takže sdělení skutečně nemá větší váhu než „jedna paní povídala". Navíc si ještě sám dál fabulujete: Pokud je to pravda, tak… Domnívám se tahle informace není natolik důležitá, aby jeji zveřejnění nemohlo počkat o dva dny déle, až bude potvrzená a ověřená. Můžete mi pane Turku jasně říct, co by se stalo, kdyby jste tuto informaci zveřejnil až po jejím potvrzení? 3. Takže tento dotaz odrážíte tím, že se do vás trefuji jen dříve „potrefené husy"? Asi je to i pro vás jednodušší si to takto zdůvodnit, ale nevěřte tomu! Navíc většina dřívějších kauz, které zmiňujete jsou právě dobrým příkladem vašeho demagogického a zkreslujícího přístupu k problému, takže případný negativní postoj, těch které to neprávem poškodilo je pochopitelný. Jen na okraj: proč by zveřejnění nákladu časopisů mělo někomu vadit, když jak píšete, jsou to údaje, které vám vydavatelé sami poskytli?4. Pokud vím, tak v případě Tilaku nedošlo ke „skončení ze dne na den", ale k plánované a připravované změně od živnosti na a.s. a zároveň ke změně názvu, který firma několika způsoby veřejně vysvětlovala. Každý kdo někdy podnikal a setkal se s úředním šimlem pochopí, kolik starostí a razítek si člověk ušetří pokud takové změny spojí. Navíc nedošlo ke změně na s.r.o., ale rovnou na a.s., což je mnohem náročnější na základní kapitál a splnění řady dalších podmínek, takže to nesvědčí o krachu či alespoň potížích firmy. Že maloobchodní prodejnu v Šumperku nebyl důvod zahrnout pod a.s. a ponechat ji jako živnost pod původním názvem, na tom mi nepřijde nic podezřelého ani divného. Co vy považujete za obvyklé asi není směrodatné, aby jste na základě toho dovozoval krach nějaké firmy!

Necham to na Alpinusu, pokud budou mít zájem to zde sdelit.

Ty to musíš vědět líp :oD