Ruské tanky v Karlových Varech 1968

Zdejší diskuse dospěla do neřešitelného stavu. Je to klasický střet dvou skupin, které mají svoji pravdu. V minulosti lékaři - veřejnost, učitelé - veřejnost, Rusko-západ a další.

Vážení hercomilci, nemáte nejmenší šanci zpochybnit výroky herců vůči výši jejich důchodů. Odvolávat se na nevěrohodnost bulváru je dětinské a není hodno rozumného člověka. Když v televizním pořadu paní Obermaierová na kameru prohlásí, že má nízký důchod a že jí po zaplacení nájmu zbývá 100Kč na den, tak je to fakt, který pronesla ona a nemůže ho nikdo popřít. To, že se toho chytne bulvár a udělá z tohoto vyjádření deset článků je věc druhá. Na pravdivosti výroku paní Obermaierové to ale nic nemění.

Tato vyjádření od našich herců zazněla, ať chcete, nebo nechcete. Naštvala velké množství lidí v této republice, protože jde o výroky značně asociální. Výše důchodu je věc každého jedince a každý si důchod zařídil podle svého. Ať už jde o soustružníka, který poctivě pracoval u soustruhu 40 let, nebo o herce, který stejně poctivě pobíhal po prknech divadla.  V obou případech byl lidem vyměřen státem důchod podle jasných pravidel. A tato pravidla jsou pro všechny stejná.

Právě proto jsou nynější stížnosti herců na jejich životní situaci značně asociální a nefér vůči ostatním důchodcům. Ať už z pozice toho, že mohou své názory sdělit milionům lidí naráz, na rozdíl od všech ostatních, tak z pozice toho, že mohli dělat něco jiného. Soustružník důchodce si může stěžovat maximálně v hospodě, kde bude okamžitě pro smích, protože ho ostatní označí za Lojzu, který nemusel 40 let stát u soustruhu. Mohl dělat něco jiného. Stejně jako lékaři nemusí léčit, učitelé nemusí učit a herci nemusí hrát. Každý dělá co uzná za vhodné a pokud mu práce vyhovuje, nemůže si v důchodu stěžovat, že má málo.  Vyjádření a nářky šéfa HA, že většina herců hraje za 20 tisích hrubého měsíčně a že jde o nedůstojné příjmy je toho krásná ukázka. Naprosto stejně by ale mohli hovořit všechny prodavačky, dělníci a ostatní zaměstnanci.

Jak napsala Sasanka : mají víc pracovat, nebo změnit zaměstnání. Je škoda, že stejný názor nezastává i v případě herců. To je divné.

Bohužel, ale toto je obraz naší komunistické minulosti, kdy si každý stěžuje a každý brečí. Jak už tady někdo psal, na západě je naprosto normální, že se lidé na důchod stěhují z velkých měst do vesnic, protože by to ze svého důchodu ve městě neutáhli. Stejně tak si nikde nestěžují, protože by v očích ostatních byli za neschopné hlupáky, kteří svoji neschopnost chtějí hodit na druhé.  Z jakého důvody by tedy herci měli dostávat důchod podle toho, aby mohli bydlet na důchod v Praze ? Každý dostává důchod podle toho, jak pracoval a jaké částky státu odvedl.

Každý svého štěstí strůjce a každý je odpovědný za svůj život. Toto nám říkal pan učitel už před 35 lety, když přišel někdo do vyučování nepřipraven. A měl pravdu.

Když si tedy někdo myslí, že je nedoceněný, že není dostatečně finančně ohodnocený, musí změnit zaměstnavatele, popřípadě zaměstnání a obor. Ať už se jedná o učitele, lékaře, herce nebo truhláře. Když nic nezmění, musí se v důchodu spokojit s tím, co dostane.

Jen doufám, že se na mojí hlavu nesesype hromada nadávek, že jsem se dotkl učitelů a lékařů. To nebylo úmyslem.

Loučím se s diskusí a přeji krásný den,  všem !

Pane doktore psychologie Sasanko.

Pokud by tě to nezajímalo, tak bys na moje příspěvky nereagoval. Diskuse dokazuje, že tě to zajímá velice, ale nejsi schopen moje tvrzení vyvrátit.

Stejně jako je nejsou schopni vyvrátit Nobody a Kuba Turek. Ani jeden z vás nedodal jediný argument, který by podpořil váš názor. Tom dodal odkaz, kde ředitel agentury jasně říká, že 80% jím zastupovaných umělců neplatilo sociální pojištění.

Váš argument je, že je to pouze 400 lidí a že to nic neznamená. No tak dodejte svoje podklady pro vaše tvrzení.

Já dodám tabulku s výpočtem, která je samozřejmě orientační a každý rok se ty podmínky mění, nicméně se ve finále jedná o pár stovek. Rozhodně se nejedná o rozdíl v tisícikoruně. A to se ještě jedná o tabulku pro živnostníka, nikoli zaměstnance, který má při nejnižších platbách výpočet důchodu o řád vyšší.

A tato tabulka podle vás také nic neznamená, také nic nedokazuje. Ovšem z vaší strany opět argument nula.

Stejně jako přístup k dodaným odkazům. Všechno je to bulvár, Britské listy nejsou britské, Parlamentní listy nejsou Parlamentní a podobně. Takže když třeba Blesk napíše, že Jaromír Jágr vstřelil v NHL svoji 20 branku v sezoně, tak je to nesmysl a lež, protože to napsal Blesk. Nebo když ten stejný Blesk napíše, že uběhlo 10 let od smrti Ivana Hlinky, tak je to nesmysl, protože je to bulvár.

Tak pane milý Nobobody konkrétně napiště, které periodikum je to správné a které píše tu pravou pravdu. Kouknu se jim do archivu.

To samé platí pro Krampola. Na vlastní oči jsem ho viděl a slyšel, když měl se soudruhem Paroubkem předvolební mítink a hřímal nám o svém mizivém důchodu, na podiu přímo pod okny kanceláře. Navíc o svém důchodu několikrát hovořil ve svých pořadech, tyto pořady lze dohledat a můžete se přesvědčit sám. Jenže i to je podle vás bulvár, že ano ? On v těch pořadech vlastně lže, protože to není Krampol. Chápu.

No dobře Tome, trošku jsem zavtipkoval a zřejmě jsme se my dva ve smyslu pro humor neprotnuli. 

A teď k věci: Ohledně důchodu a plateb Zdeňka Juračky nic nevím, aškoliv patří mezi mé oblíbené muzikanty - z této generace vedle Gumy Kulhánky, bratrů Veselých, Franty Kotvy a Jana Hrubého. Jestli Vám to řekla Vaše žena, tak už by měla sedět. Jestli jste to zase vyčetl v bulváru, tak potěš koště.

Ohledně tabulky - nějak tak to je, ačkoliv každý rok se systém dost mění. Co to ale vypovídá v naší debatě? Myslím že nic! Vy totiž stále tvrdíte, že 80 % umělců neplatilo sociální daň. Bohužel k tomuto odvážnému tvrzení jste neposkytl jediný důkaz ani relevantní argument.

O anonymní / adresné debatě: Existuje etiketa nejen na webu a tu bychom měli všichni dodržovat. Už jsem to tady několikrát v poslední době na různých diskusích opakoval - pokud komentujete jevy, skutečnosti, nebo věci, není nutné se představovat. Prostě poskytnete dalším čtenářům náměty k přemýšlení nebo další fakta k článku. Pokud se ovšem Váš komentáž nějak osobně dotýká jiného diskutéra nebo autora článku, je bezpodmínečně nutné se představit. Pokud to neuděláte, jste za hulváta a s Vaším názorem se také za zachází. Je to jako byste pořvával sprosté nadávky na někoho za rohem, protože osobně byste mu to do tváře před ostatními lidmi nikdy neřekl.

Vladimíre Iljiči Petře,

nejsem váš podřízený, abych musel na vaše stupidní otázky, jestli si platí umělci sociálku nebo jestli Krampolová kradla, odpovídat. Jestli kradla tak mě to je šumafuk. Kdo si platí sociálku netuším. Chápeš to Vladimíre Iljiči?

Pobavil jsi mě s tím Juračkou. Tedy dalším na řadě, jehož důchod řešíš. Pravděpodobně projíždíš na internetu bulvární zprávy a o hesle " důchod a umělec" pro vyhledávače se ti asi už zdá:-)

Já tobě bych dal již nyní invalidní důchod :-)

 Zajímavá věc. Diskutující Nobody je pan milý Nikdo. Jak se zdá, u něj anonymita nevadí.  U diskutujících kteří mají odlišný názor je to problém. Zajímavé a budu si to pamatovat !

Stejně tak zajímavé je jeho zaměstnání. Moje žena pracuje už 14 let na Finančním úřadě a zatím se to u hodnocení mých příspěvků neprojevilo.

A poslední věc pane Turku. Nějak jste zapomněl reagovat na příspěvek z 2.9.2014 14:04, který byl určený také Vám a obsahuje zajímavou tabulku. Asi jste ji přehlédl (stejně jako pan Nobody, který se ptal na to samé), tak bych Vám ji chtěl připomenout. Je v ní totiž obsažena odpověď na Vaši otázku a jsem zvedav na Vaši odpověď.

Jitko, chcete říci, že v Česku je jen 5000 umělců? Mohla byste nám prosím sdělit svůj zdroj?

Nějak se mi to nezdá - u nás v Praze 10 (kde žije asi jedna setina občanů České republiky) mě sociálka na tři roky také zařadila mezi umělce OSVČ a bylo nás tu několik stovek. Kolik bylo umělců zaměstnanců nebo majitelů firem, nedokážu ani odhadnout. Také nedokážu odhadnout, kolik umělců pracovalo v jiných profesích, kde platili sociálku, a uměním si jen tu a tam přivydělávali. V přepočtu na Českou republiku to jsou ale téměř jistě desetitisíce, o kterých se zmiňuje Nobody.

(Ačkoliv stále nevím, o koho jde, již dříve psal, že pracuje pro obecní úřad na Královéhradecku, takže bude mít asi nějakou solidní představu. Nemýlím se, milý Nikdo?)

Pane Nobody, co si začít namáhat mozek a trošku hledat ? Ale ono je jednodužší napsat blbost a čekat, až ji někdo vyvrátí. Ty Vaše počty, jestli to spíš nebudou statisíce, nebo spíš miliony !

Já našla číslo 4000 a je to konečné číslo. Třeba se k němu také dopracujete. Když u jedné agentury neplatilo sociální pojištění 80% členů, z jakého důvodu by to u jiných agentur mělo být méně ?  To jako jedna agentura sdružila všechny neplatiče sociálního pojištění a všechny ostatní agentury sdružují notorické platiče ?

Naprosto souhlasím s tím, že pokud má někdo málo, má nebo měl víc pracovat. Ať už jde o herce, učitele, policisty, vojáky až po lékaře. Nebo má změnit obor. Já také k smrti ráda lyžuji, ale uživit se s tím nedá. Tak musím dělat něco jiného a lyžovat můžu ve volném čase.

Tak už máme Juračku a Krampola. A to ještě není jasné, zda to nejsou vymyšlené keci z Blesku (jako obyvkle), Britských listů (co nejsou z Británie) a Parlamentních listů (co nejsou z Parlamentu). Kde jsou ty davy umělců (říkal jste 80 % - takže jim musí být minimálně desítky tisíc), o kterých víte kolik a jak odváděli sociálního pojištění?

Pro pana doktora psychologie Sasanu.

Je až s podivem, že vysokoškolsky vzdělaný člověk s doktorátem psychologie, nedokáže odpovědět na jednoduché 3 otázky.

O to zajímavější, že další 4 diskutující odpověděli bez potíží.

Možná by bylo pro pana doktora dobré, aby přestal sledovat zdravotní stav jiných diskutujících a začal se hlavně zajímat o ten svůj. Jeho příspěvky dokazují, že odpověď na 3 otázky, je nad jeho možnosti.

Pro Kubu Turka.

·        Praktický příklad

Zkusme si vypočítat důchod pana Nováka, který bude celý život samostatně výdělečně činný, získá 40 let pojištění a jeho osobní vyměřovací základ bude 5 928 Kč (71 136 Kč : 12). Osobní vyměřovací základ je zjednodušeně řečeno průměrný měsíční příjem za všechny roky pojištění. V našem případě budeme počítat, že pan Novák platil po celou dobu minimální zálohy na sociálním pojištění. Jedná se o teoretický zjednodušený příklad, jehož cílem je ukázat, že platba minimálního pojistného znamená nízký státní důchod.

Tabulka: Výpočet penze pana Nováka (dle legislativy do října 2011)

Měsíční penze pana Nováka by tedy činila 5 787 Kč, což je přibližně polovina průměrné penze v Česku.

Nyní je naprosto jasné, že když herec dostává důchod dejme tomu 4500Kč měsíčně, nemohl nikdy platit sociální pojištění.  A jsou tací, co mají pod 300Kč měsíčně. Nehledě na to, že to sami herci přiznávají, že si sociální neplatili, proto je otázka typu, jak víš jestli platili nebo ne, trochu vedle.

Celkem zajímavě vychází příklad Zdeňka Juračky, který si veřejně stěžoval, že za 25 let v kapele Žlutý pes, za 7 let u Evy Pilarové a další roky v muzice bere důchod pouze 6300Kč, přestože si platil pojištění. A nějaký šťoural to nechal na OSSZ prověřit a bylo zjištěno, že pokud bere takto nízký důchod, tak jeho měsíční příjem před rokem 1989 nepřekročil 1100Kčs a po revoluci 10 000Kč !!!!  Takže tento umělec dostával u Evy Pilarové měsíčně méně, než má prodavačka v Kauflandu ??? Kde jsou třeba ty statisícové částky od OSA, které prokazatelně dostal ??? 6e by je zapoměl přiznat ???

Od té doby se pan muzikant Juračka neozval !

Celkem zajímavě napsané --- http://www.blisty.cz/art/71036.html

Pořád to zásadní. Jak to víš kolik a kdo platil sociální daň?